Nicholas

Gjorde nyligen ett partitest och blev inte så förvånad över min resultat.

Testet hittar ni här.

 

 

Nu är det bevisat att sossarna står för bidrag framför jobbet.
Genom att avskaffa RUT avdraget innebär alltså det en del får sparken från städfirmor och förblir arbetslösa.



Göteborgs Posten skriver i Två av tre vill behålla tut-avdrag

Enligt arbetsgivarorganisationen Almega har Rut-avdraget genererat drygt 11 000 nya jobb.

– Det är anmärkningsvärt att de rödgröna vill avskaffa den avdragsrätt som lagt grunden för en helt ny bransch och skapat tusentals nya jobb i arbetslöshetstider, säger Ulf Lindberg, näringspolitisk chef på Almega i ett pressmeddelande.

Nerikes Allehanda skriver i De rödgröna sparkar på lågavlönade:

Nu vet vi. Om de rödgröna vinner valet kommer några tusen lågavlönade, oftast kvinnor, att få sparken. Sannolikheten är stor att de går ut i arbetslöshet. I stället för egen försörjning ska de försörjas av a-kassan eller möjligen genom socialbidrag. I stället för att utföra ett arbete ska de gå till a-kassan eller en myndighetsperson och be om stöd för att klara vardagens försörjning.

Nu har vi två helt tydliga regeringsalternativen.
De rödgröna står för bidragslinjen. Alliansen för arbetslinjen.

Vad väljer du?

Jag är så jävla trött på folket anklagar på Alliansen med ständig samma replik.
"Ni stjäl pengar från de fattiga och ger dem till rika!".

Alltså det är inte sånt vi sysslar med, när jag är själv en Alliansens anhängare och inte jag vill absolut inte ge mina pengar till de rika, det gör vi egentligen inte. Om Alliansen verkligen gör det så skulle jag inte ha vart medlem hos MUF. Moderaterna är en parti som gynnar alla från fattiga till rika och ger en stark ekonomiskt tillväxt i Sverige med mer liberalt liv där alla bestämmer över sina egna beslut utan statlig inblandning.
Om man tittar in statistiken och det visar sig att de låg- och medelinkomsttagare  tjänar idag 15% mer än 2006 medan de "rika" tjänar bara 10% mer.
Alltså är vi som är låg- och medelinkomsttagare en vinnare med Alliansen som sitter i regeringen.
Folket som anser att de rika tjänar mer än vad de gjorde förr, den informationen stämmer ju men det gynnar även det svenska ekonomin om vi får fler rikare folk i Sverige och vi är beroende av dem, eftersom det är de som tar risker att skapa ett företag och ger oss jobb. Även när folket har mer pengar i plånboken så investerar vi allt mer vilket som får det att röra om i vårt ekonomiska livet med större inkomst från momsen istället för inkomstsskatt, den skall absolut vi sänka väldigt mycket och den processen pågår fortfarande, den kan fortsätta om vinner valet 2010.
Socialdemokraterna har aldrig gillat att ha rika folk för att de tycker det är "fult att vara rik" en typisk Jantelagen på hög nivå. Det är inte alla som tycker om Jantelagen, eller hur?
Jag har alltid tyckt att livet skall bestå av kamp, alltså vi ska kämpa för målet som vi vill bli så det kan ge en resultat, om DU vill bli rik, det är bara att göra det, kämpa på! Misslyckas man så gör man ett nytt försök. Livet är fullt med risker. Bidraget gör dig helt passiv genom att sitta hemma varje dag och surfar, kolla på tv och göra inget, var är meningen med livet då?

Genom att skriva detta inlägg, så kommer det säkert kritik med bland annat att som att ni säger "De rika har blivit rikare genom att ta bort förmögenhetsskatt och fastighetsskatt".
Jag anser att de är helt nödvändigt att slopa de skatter, eftersom vi vill att dessa pengarna som de rika har ska ligga kvar i svenska bankerna alltså det innebär att bankerna inte någon jävla utländskt bank med låga skatter därborta så landet där får vårt pengar.
Med pengarna som är kvar i Sverige så fler kan våga ta risker genom att låna ut pengarna i banker till att investera saker t.ex skapa ett eget företag vilket som kan ge fler jobb.
Sänkt fastighetsskatt är absolut nödvändigt, socialdemokraterna väljer tydligen att straffa folk som bor i en hus? Vill de att alla ska bo i en lägenheten? Vi vill bestämma själva hur vi ska bo, lägenhet, radhus, villa eller vad som helst.
Väljer man att bo i en egen så får man bita ihop att sköta fastigheten på egen med med el, vatten och värme kostnader så det blir rätt dyrt men varför ska vi bo himla dyrt med höga fastighetsskatt?
Genom att sänka fastighetsskatt och göra om den till låga kommunala fastighetsskatt så får alla bestämma själv hur de ska bo.

Tyvärr gillar jag inte begreppet med klasserna som "arbetare-, medel- och överklass" för att vi vill inte katogisera folket i överhuvudtaget, det är bara sossarna och vänsterpartister som säger det hela tiden med "de rika, de rika" det är lätt för dem att få sympati från folket med hjälp av jantelagen. Trots Marxismen vill ha en klasslös samhälle men varför säger de hela tiden med "de rika"?
Tydligen är vi liberaler som är den verkligen vill ha en klasslösa samhälle där folket bestämmer över sig själv hur de ska ha det.

Citat ur en annan blogg som jag läste nyligen:


Men när det gäller vem väljarna har störst förtroende för som statsminister vinner Fredrik Reinfeldt klart över Mona Sahlin. På samma sätt får regeringens ministrar avsevärt högre betyg än vad tidigare S-statsråd fått.

I val av personer, väljer svenska folket borgerliga politiker.

I val av parti, väljer svenska folket rödgröna partier.

Alltså: folket vill ha rödgröna partier med borgerliga politiker… Eller?

Hur vill ni svenska regeringen skall egentligen se ut!?
Det är ju självklart att man skall rösta på den som man har förtroende för?

http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.261033-sista-dagen-for-sapo-bestalla-signalspaning


Ja, som det stod ur artikeln, att idag är det sista dagen för Säpo (säkerhetens polis) att avlyssna.
Det stora omdiskuterade lagen FRA kommer att träda i kraft imorgon (1 december).
Ibörjan var det syfte en uppdatering av tekniken inom avlyssningen, för att kunna uppdatera det krävs det ett tilstånd av riksdagen, därför har den förra socialdemokratiska regering lagt fram en proposition för detta i syfte för uppdatering.
Såklart blev den genast en känslig ämne att diskutera då valde den förra riksdagen att skjuta fram beslutet ett tag.
Då därför fick dagens alliansens regering ta upp den framskjutne frågan från sossar och fortsätter med detta uppgiften.
Helt plötstligt blev det en massvis kritik från svenska befolkningen som oroar för deras privata liv på grund at avlyssningen.
På grund av det valde regeringen att lyssna på folket så ändrade de en del regler inom detta, vilket till exempel Säpo förlorar möjligheten att avlyssna som kan användas som bevis för att fälla brottslingar och yttre säkerheten.

Enlig mig är Sverige idag ett svagare land som folket lät att brottslingar leva med färre bevisen.
Tack vare ängsliga folk så kunde piratpartiet utnyttja det genom att vinna röster, som är helt jävla meningslös enlig mig.
Ni som skyller på Alliansen för detta, TÄNK på det att det är INTE dom som föreslog detta, utan det är bara en uppdatering så vilken regering som helst kan driva igenom.
Sossarna säger att de ska riva laget är bara för att de ska fiska era röster. Om sossarna hade vunnit valet 2006 så skulle vi ha ändå fått FRA-lag och IPRED, eftersom de tekniska frågor har ingen med partipolitik att göra.


Men hallå, den tekniken handlar om landets säkerhetet, inte ert jävla privatsliv!
Jag tycker verkligen synd att Säpo förlorar en hjälpmedel för att jaga brottslingar med.

Jag säger bara ett enda ord...

- ÄNTLIGEN!

http://www.gp.se/nyheter/sverige/inrikespolitik/1.256202-s-nu-under-30-procent

- No, S can't

 

Sossar, stick! Hoppas ni hamnar under 4% spärren.

Finansminister Anders Borg som 20årig.

En jävla skön nyliberal han är, min idol!

 

Från föreläsning i plugget idag:

Proffesorn:
- Under tidigt 30-talet hade Tyskland den högsta arbetslöshet med sina 40% När Hitler tog makten 1933 så satsade han stort inom infrastruktur med massor nya autobahn och ökande industrier som tillverkade förnödheterna till försvaret. Så i slutet av 30-talet hade Tyskland lägsta arbetslöshet med 0%.
Sedan avslutades han med:
- Den där lät ju som nazismen är väldigt bra ur arbetsmarknadens perspektiv, men tyvärr, ja... ja ni vet.

Kommer ni ihåg Anna Anka från tv-serie "Svenska Hollywoodsfruar" för några veckor sen då var det ett riktig stort hysteri kring henne
Alla snackar om henne, oftast i negativa sammanhang med bl.a "hon är SÅ dum" "hon är så jävla ful" "hon skämmer ut Sverige" m.m.
Men vet ni vad jag tyckte?
Hon är så jävla smart!
Jag syftade på där hon ställde upp med i tv för att göra en slags smygreklam åt sin man Paul Anka som skulle ha haft en turne här i Sverige.
Anna visste även hur svenska folkets tv-vanor såg ut, svenskarna älskar verkligen så mycket att titta på dumma realityserie där folk som skämmer ut i svenska tv.
Därför spelade hon en riktig dum blondin, vilket som gör henne och Paul riktig kända så efterfrågan efter Pauls konserter blev större.
Men tyvärr ställdes konserten in efter inspelning av serien blev klar men hon lyckades ändå att göra namnen Anka ännu mer känd.

Men nu fattar ni hur jag menade, hon är en jefla smart affärskvinna som verkligen stötter sin mannens inkomster.
Om konserten gick igenom, så ja.

Gjorde en parti-test och mina resultat blev det som jag hade tänkt:

Gör testet här, vad fick du?

På söndag är det EU-parlament val.
De två senaste EU-val (1999 och 2005) har vart en riktig besvikelse med tanke av antal valdeltagare.
Det var väldigt låg valdeltagarare med runt 30%, därför uppmanar jag er som läser min blogg att gå och rösta på söndag så får vi en högre valdeltagare som möjligt, varje röst är viktig.
Själv har jag redan röstat förra veckan med den såkallade förtidsrösta.
Jag vill ha en hög valdeltagare iår, så lyft era arslet och gå till vallokal och rösta!

---

Ni undrar säkert vilken parti jag röstade på, det blev modareterna för min del.
För att de är en parti som jag kan lita på och håller i stort sett vad de säger jämfört med t.ex vänstern som bara pratar runt och jag är faktiskt väldigt liberal och moderaterna närmast till liberalismen med lite konservatismen i.
Som jag läste i en forum där en skrev att Moderaterna är ett skepp där liberalismen är seglet som för utvecklingen framåt, och konservatismen är kölet som håller skeppet på rätt kurs och hindrar skeppet från att fara iväg helt fel.

Era första tanke är nog "FRA och IPRED, dumma äckliga moderaterna!".
Den anklagelse är jag SKITTRÖTT på detta, allvarligt!
Ipred är som sagt ett beslut från EU-parlament som spikade upp lagen så samtliga länder måste följa.
Jag är delvis emot IPRED lagen.
En del skall betalas så de som har upphovsrätt ska få tjäna lite och en del ska vara gratis, som en ny "digital-biblioteket".

FRA-lagen, det är inte en gäng som sitter i källare och avlyssnar alla telefonsamtalen det är bara bullshit!
Detta är bara en uppdatering från den gamla tekniken med radiovågor till den nya tekniken alltså fiber (internet) och mobilsignaler, de avlyssnar endast fåtal samtal som man misstänker ha kopplingar till kriminella.
Ett bra sätt att samla bevis för att fälla kriminella.
Jag är faktist för till FRA-lag, för att jag VET för att den stör inte folks privatsliv.

Då jag säger bara Piratpartiet är bara ett skämt, för att rösta på denna parti är som att kasta en röst i sjön.

Det räcker bara att kryssa en ung politiker från en riktig vettig parti som är under 30år som tänker samma som Pirat, men samtidigt har de ideologin som grund vilken som Pirater inte har.
I Eu-parlamentet dyker det massa oehört viktiga frågorna som jag tycker det är viktig att fatta ett beslut och Pirater har själva sagt att de står utanför en del frågorna, det innebär att de som röstar på pirater är värdelöst.

---

Jag var tvungen att ta fram frågorna som rör om FRA och IPRED, något som jag är inte intresserad av att debattera om men var tvungen att skriva det eftersom majoritet av min läsare är inte intresserad av politik och enda som de lyssnar är dessa områden.

De frågorna som jag fokuserar mest inom politik är mänskliga friheten, ekonomi, utbildningen, bättre säkerhet och frihandel, sånt som ligger i liberalismens hjärtefrågor.
Inte teknologi, den är inte så politiskt för mig, snarare en hobby.


För en blått Europa!

Imorgon, kommer den mest diskuterade lagen den så kallade IPRED-lagen träda i kraft som upprör hundratusentals folk.

Det innebär att när du laddar upp fil i nätet, så har bolaget rätt att ”stämma” dig genom att skicka ett brev till din brevlåda och du har två val, den ena är att du ska betala böter till dem eller gå till en domstol.

 

Detta är som ett bakslag för oss generationen som är födda 80- och 90-talet där är det cirka 77% som använder någon form av fildelningen.

Även vi har inte riktig någon form av fast ekonomi, en stor del av oss studerar fortfarande.

Men det är inte bara vi unga som drabbar av det.

Även vem som helst kan drabba av det, om någon annan person laddar ner genom deras nätverk vilket som inte är så svårt idag, det räcker med bara sitta i en bil med laptop på knän utanför en villa och ”lånar” deras nätverk och ladda ner sedan fakturen hamnar i deras brevlåda så vilken oskyldig civilperson som får stå emot svars mot ett hel stor bolag som pressar personen.

 

En annan sak som vi bör tänka på, vi är en hel generation som tycker att ladda ner är något som ett självklart, fast iverkligheten är det en stöld, men vad kommer det att hända med när vi blir vuxna och tar över landet, hur ska det gå till?

Därför tycker jag att vi bör tänka om och hitta en lösning till fildelning ska bli laglig.

T.ex i mina funderingar ser ut så här: att vi kan sluta upp ett abonnemang med en fast pris per månad med ett rimligt pris så får man ett konto som man kan logga in med en sida som liknar t.ex tankafett.com och ladda ner hur mycket du vill genom deras sidor, där är det företag som lägger upp sina filmer, kanske får vi mycket mycket bättre film- och ljud- kvalité.

 

 Ville bara notera en sak till:

 

Lagen kom som en ”EU-direktiv” alltså när EU-parlamentet ska besluta en lag som ska gälla i alla länder i EU inom en tidsram.

IPRED lagen genomfördes i EU april 2006 efter dess datum sak alla länder införa det, t.ex i Storbritannien infördes den maj 2007, i Frankrike juni 2008.

Hur gick det för andra länder med detta lagen?

De stora länder t.ex Frankrike, Tyskland, Italien m.m. är lagen värdelös för dem.

I Sverige uppmärksamteras den mest och det beror på Sverige är helt överlägsen när det gäller IT vilket de andra ovan nämnda länder inte har.

Men i Danmark är landet som har kommit långt inom IT.

När lagen infördes i Danmark, så har det faktiskt hänt en del där borta andra sidan om havet. Bl.a en 16 årig pojke som laddar ner illegalt, så fick hans pappa, som stod för register till IP-adressen, en stämmelse av bolaget med höga summa som ledde till familjen fick ekonomiska problem.

Men jag tror på en ändring inom denna lagen inom framtiden.

 

Så sluta skylla på alliansen! De bara genomförde lagen.

Men ville bara lägga till, när Riksdagen skulle genomföra denna lagen, så var det solklar majoritet som röstade ja, även ett parti från oppositionen röstade också ja, det är Socialdemokraterna, vilket som är konstigt när Mona Sahlin går omkring och hackar på Alliansen på sakerna som hon har självt gått med på detta.

Begriper inte på denna häxan.

 

De där gamlingarna i EU-parlament har verkligen ingen koll på tekniken och vet inte riktig vad ”uppladning” är.

Deras första tanke är riktat till personer som har olagligt kopierat filmer och lägger upp i nätet, men vi som ladda ner blir automatiskt medbrottslingar bara för att vi laddar upp samtidigt som vi laddar ner.

Det behövs lite kunskap där.

Till juni är det EU-valet, så vi får rösta fram en politiker som ska sitta i Bryssel. Se till att vi kan rösta på de unga politiker som kan sänka åldersnittet i parlamentet.

 

Så se till att du får lyfta din arslet och gå till vallokal den 7 juni och rösta!

Så kanske kanske kan vi se snabba förändringar om vi röstar fram rätt person..

• Anarkism: Du har två kor. Du stjäl grannens tjur.
• Socialism: Du har två kor. Staten tar den ena och ger till din granne.
• Kommunism: Du har två kor. Staten tar båda och ger dig en andel av mjölken.
• Totalitarism: Du har två kor. Staten tar båda, skjuter dem och förnekar deras existens. Mjölk är förbjudet.
• Kapitalism: Du har två kor. Du säljer den ena och köper en tjur. Du startar en farm.
• Fascism: Du har två kor. Staten tar båda, skjuter den ena och säljer tillbaka den andra till dig.
• Nazism: Du har två kor. Staten tar båda korna och skjuter dig.

Vilken är bäst för dig? =P

Idag, efter skolan var jag på väg hem och blev stoppad av en Greenpeace aktivist.
Han frågade mig vad jag har hört talas om Greenpeace och vad jag tyckte om den.
Jag tänkte det är min chans att tala om för honom vad jag tyckte om detta organisationen eftersom jag har alltid varit lite skeptiskt mot dem på grund av deras överdrivna kampanjer och olagliga demonstrations sabotage mot de som de anser är dåligt.
Jag berättade artigt om hur dumt de hade gjort.
Han erkände direkt att de har gjort en del iditiotiska blocknader, men han förklarar det är delvis en av de bästa sätt att få uppmärksamheten av allmänheten.

Vi diskuterade även om energifrågor som kan påverka miljön, de flesta saker tycker vi likadana bl.a minska koldioxidutsläppta kraftverk t.ex olje och kol-kraftverkar och vi är positiv för de miljövänliga verken, t.ex vindkraftverk och solenergi.
Men det märks att han är emot kärnkraftverk, vilket som jag är för.
Eftersom kärnkraftverk är den bästa alernativ får att få massvis energi till sverige utan orsaka något med växthuseffekten att göra då jag menar aktuell fråga och de miljövänliga verken räcker inte så mycket för att kunna täcka hela sveriges energi behov.
Men självklart är det ju självaste kärn-avfallen som han verkar förbryllad över.
En ny funktionen av verket som vi både är stark positiv för, nämligen en helt ny teknik, vid namn vågverket den är väldigt lysande och effektiv funktion, men tyvärr finns den inte i drift just nu men den håller på att konstruteras så den blir möjligtvist klar inom snar framtid.
Alltså det kan innebära ett stort kliv av miljö =)

Samtalen avslutas med ett trevlig slut genom att han frågade mig om jag ville gå med Greenpeace och jag svarade:
- Jag tycker att ert engemang är väldigt bra för samhället, ni behövs, men tyvärr är jag tveksam att gå med ert organisationen på grund av ert dåliga uppmärksamheten bl.a olagliga demonstrationen.
Men jag ger er chansen att förbättra er, så kanske kan jag gå med.

Men jag vet att det är omöjligt att ge dem chansen, eftersom Greenpeace är en världsorgansiation med tusentals medlemmar, så kanske blev min röst inte hörd, men jag har redan sagt det som jag ville säga, så jag är nöjd och hoppas på denna trevliga killen kan ta en del av min åkikter till kanske deras nästa möte eller något liknade.